|
大学英语课堂教学媒介语对比实验研究
(转载中)
Comparative Experiment of Medium Language
In College English Classroom Teaching
表2：教学实验成绩统计对照表
|
|
|
N |
Mean |
Mean Difference |
Std. Deviation |
|
入学成绩 |
Class 1
Class 2 |
33
30 |
73.5276
70.8888 |
2.6388 |
6.2836
7.1976 |
|
第一阶段实验成绩（CET-1） |
Class 1
Class 2 |
33
30 |
74.6711
71.8077 |
2.8634 |
9.4055
8.1683 |
|
第二阶段实验成绩（CET-2, CET-3） |
Class 1
Class 2 |
33
30 |
64.7632
67.1923 |
-2.4291 |
9.2574
8.4736 |
|
Class 1
Class 2 |
33
30 |
68.7586
75.9231 |
-7.1675 |
7.6188
9.2344 |
表2显示，经过第一阶段实验后，与入学成绩相比，两个班学生的CET-1平均成绩同步上升。Class 1从入学成绩73.5276上升到74.6711，class 2从入学成绩70.8888上升到 71.8077。成绩同步上升的原因是两个班同时使用英语作为课堂教学的媒介语，所以教学效果相同。同时，两个班成绩的标准差也同步上升，class 1从6.2836上升到9.4055，class 2从7.1976上升到8.1683，标准差同步上升说明两个班学生成绩离散程度同时加大，这说明两个班都有部分学生不适应用英语教英语。
表2同时显示，在第二阶段教学实验中，两个班的平均成绩对比发生了变化。Class 2由原来入学成绩和CET-1成绩都低于class 1，经过第二学期一个学期坚持使用英语教学后，CET-2成绩超过class 1。两个班CET-2平均成绩分别为：64.7632（class 1）和67.1923（Class 2）。这个成绩初步显示了用英语作为媒介语的课堂教学效果优于用英汉双语作为媒介语的课堂教学效果（class 1第二学期改用英汉双语进行教学）。表2还显示，两个班CET-3的成绩继续保持CET-2平均成绩的趋势，Class 2继续领先于class 1，而且领先的优势继续扩大，两班平均成绩分别为：75.9231和68.7586，Class 2比class 1平均成绩高出了7.1675。这个结果进一步显示用英语作为媒介语的课堂教学效果优于用英汉双语作为媒介语的课堂教学效果。从表2还可看出，Class 2成绩的四个标准差依次为：7.1976, 8.1683, 8.4736, 9.2344，呈上升趋势，这说明该班学生成绩离散程度逐渐加大，离散程度加大说明使用英语作为课堂教学的媒介语在一定程度上造成学生成绩两极分化扩大的趋势，表明该班有少数学生不适应这种教学方法，导致同学之间成绩距离拉大，从而使标准差增大。同时，这也是由于教学采用自然班教学，没有对学生按大纲要求进行分级教学的原因。
为了检验实验的教学效果是否具有统计学上的显著意义，笔者进一步使用社会科学统计软件包SPSS 对两个班的上述成绩加以统计分析（表3）。
表3：成绩显著性统计分析表
|
|
|
T |
Sig.(2-tailed) |
|
入学成绩
|
Class 1
Class 2 |
1.499
1.467 |
.140
|
|
CET-1
|
Class 1
Class 2 |
.820
.842 |
.415
|
|
CET-2
|
Class 1
Class 2 |
-1.066
-1.085 |
.290
|
|
CET-3
|
Class 1
Class 2 |
-3.151
-3.118 |
.003
|
表3显示的数据表示两个意义： 一、CET-1与入学成绩相比，Sig.值由0.140增加到0.415，这表明显著性下降，两个班成绩的变化没有统计学上的显著意义。原因是第一学期两个班课堂教学都同样使用英语作为课堂教学的媒介语来进行教学。二、CET-2与CET-1成绩相比，Sig.值由0.415减少到0.290，表现出显著性呈上升趋势。CET-3与CET-2成绩相比，Sig.值进一步由0.290减少到0.003，表现出显著性继续呈上升的趋势。CET-3的Sig.值0.003<0.05，说明class 2成绩对于class 1成绩的相对提高具有统计学上的显著意义。这个结果就推翻了3.13的实验假设：课堂教学媒介语使用英语的效果与使用英汉双语的效果没有区别。实验结果证明两者的效果确有区别：前者的效果优于后者。
3.2.2 入学摸底成绩和天津市三级统考成绩分析对比
在3.2.1对入学成绩和院内历次成绩统计分析之后，笔者又把两个班入学摸底成绩（仅包括听力和阅读两部分，词汇测试成绩丢失）和天津市三级统考成绩进行了分析对比（见表4）。
表4 入学摸底成绩和天津市三级统考成绩分析对比表
|
|
入学摸底（听力） |
市三级统考（听力） |
入学摸底（阅读） |
市三级统考（阅读） |
市三级统考（总成绩） |
|
Class 1 |
8.43 |
11.54 |
23.62 |
29.17 |
71.18 |
|
Class 2 |
8.07 |
14.73 |
22.95 |
34.21 |
84.87 |
表4显示，在听力方面，在市三级统考中，class 2 由入学摸底测试成绩比class 1低0.36分上升到比class 1高3.19分，这显示出用英语作为媒介语进行教学对学生听力的提高有显著效果。在阅读方面，class 2 由入学摸底测试成绩比class 1低0.67分上升到比class 1高5.04分，提高的幅度也比较大。笔者分析原因是由于课堂上用英语讲课，提高了学生的听力，同时也使学生课前和课后阅读量和阅读强度加大的缘故，并且随着阅读能力提高，使许多同学养成阅读习惯，自动加大阅读量，形成英语学习的良性循环状态，因而成绩提高很快。从市三级统考的总成绩来看，class 2 由入学成绩（这里指高考入学成绩）低于class 1（见表1）上升到比class 1高13.69分。两个班成绩出现了显著差别。从总成绩对比以及听力和阅读成绩的提高还可以推断出class 2的学生在词汇和写作方面也有提高（尽管缺乏具体数字）。以上对两个班入学摸底成绩和天津市三级统考成绩的分析对比进一步推翻了3.13所做的关于以英语为媒介语的课堂教学效果与以英汉双语为媒介语的课堂教学效果没有区别的假设，证实了3.2.1 所做的入学成绩和院内历次成绩统计分析的结果的正确性。（说明：入学摸底只对听力和阅读等部分单项能力进行测试，同时由于天津市三级统考成绩只公布班级成绩，不公布个人成绩，因而不能用SPSS对成绩进行统计分析。）
|
